La cartera de préstamos estudiantiles federales se administra actualmente por Ayuda Federal para Estudiantes (FSA) adentro del Unidad de Educación de los Estados Unidos. Hay propuestas para cambiar esta responsabilidad a otras agencias, como el Unidad del Fortuna de los Estados Unidos, como lo sugiere la propuesta del Tesina 2025 de la Fundación Heritage, o la Delegación de Pequeñas Empresas (SBA), que la dependencia Trump ha defendido.

Exploremos la viabilidad de que el Unidad de Fortuna de los Estados Unidos administre la cartera de préstamos estudiantiles federales, tal vez aprovechando el sistema fiscal de los Estados Unidos para la cobro de préstamos directos.

La SBA carece de experiencia y experiencia

La Delegación de Pequeñas Empresas (SBA) presenta un desajuste significativo para establecer la cartera de préstamos estudiantiles federales. La experiencia principal de la SBA radica en suministrar los préstamos comerciales, principalmente a través de un Software de préstamos asegurado donde los bancos privados emiten préstamos y el gobierno ofrece protección contra el incumplimiento. Por lo tanto, la SBA tiene una experiencia mínima en la encargo de un software federal de préstamos directos a gran escalera.

El maniquí de préstamo asegurado está en traumatizado contraste con la gran mayoría de préstamo estudiantil federal Portafolio, donde se originan todos los nuevos préstamos a través del software de préstamos directos. Solo en torno a del 10 por ciento de los dólares federales de préstamos estudiantiles permanecen en el software FFEL, un software asegurado de préstamos estudiantiles que terminó en 2010.

Adicionalmente, la escalera pura y la complejidad inherente de la cartera de préstamos estudiantiles federales, que implica extensas demandas de servicio al cliente de millones de prestatarios, eclipsan el trascendencia activo de los programas de préstamos existentes de la SBA.

El hacienda es un mejor ajuste

En contraste, el Unidad de Fortuna de los Estados Unidos tiene experiencia en la encargo de peculio e interacciones directas con el sabido, particularmente a través de sus funciones de cobro de impuestos.

El Fortuna de los Estados Unidos ya juega un papel en la recuperación de la deuda federal a través del Software de Offset de Fortuna (TOP), que recauda préstamos federales de estudiantes predeterminados. Adicionalmente, Tasas de interés de préstamos estudiantiles federales se basan en la nota del Fortuna a 10 primaveras, y los préstamos en sí mismos son financiados en última instancia por el Fortuna de los Estados Unidos.

Si admisiblemente ni la SBA ni el Fortuna de los Estados Unidos son una opción ideal para establecer la cartera de préstamos estudiantiles federales, la infraestructura financiera existente del Fortuna y los mecanismos de cobro de deudas pueden ser una mejor coincidencia.

Sin retención, un esquema piloto 2014-2015 diseñado para probar la efectividad del Fortuna en la cosecha de préstamos federales de estudiantes federales fue mal.

El Fortuna Piloto muestra que la cosecha de préstamos federales es difícil

Este prueba aleatorizado, influenciado por la código propuesta, evaluó la “eficiencia y efectividad” de la Oficina de los Empleados del Servicio Fiscal como coleccionistas potenciales de deudas y usaron agencias de cobro privadas (PCA) como corro de control.

El causa revelado que el Fortuna de EE. UU. Logró una mera tasa de éxito del 4 por ciento en la cobro de préstamos incumplidos, por un bajo rendimiento significativo de la tasa de éxito del 5.5 por ciento del corro de control. Adicionalmente, el costo incurrido por el Fortuna para estas colecciones fue longevo que el de los PCA.

Cosechar préstamos federales para estudiantes es más complicado que la cobro de otras deudas federales. Adicionalmente, el Fortuna no era tan agresivo como las agencias de cosecha privadas (PCA) y no hicieron lo suficiente para poner a los prestatarios al teléfono. Inicialmente, el Fortuna Limited Prestater Contact a un mayor de una indicación por semana, mucho menos que la agencia de cobro típica. El Fortuna siquiera amenazó con el adorno salarial durante los primeros 11 meses de tratar de cobrar un préstamo estudiantil federal incumplido.

Luego de que el Fortuna envió adorno salarial Los avisos, las tasas de llamadas triplicaron y el 22 por ciento de estos prestatarios participaron en discusiones sobre opciones de reembolso.

¿Se podrían percibir préstamos estudiantiles federales a través de la retención salarial?

La idea de integrar la cobro de préstamos estudiantiles en el sistema de retención salarial, como lo hacen algunos países, se exploró en un 1995 estudio de factibilidad. Hacerlo le daría al Fortuna una aparejo poderosa para cobrar pagos de préstamos estudiantiles. Sin retención, el impulso de dicho sistema en los EE. UU. Sería difícil:

• Planes de reembolso basado en ingresos (IDR) y AGI: Planes de reembolso basados ​​en ingresos se basan en el ingreso bruto adecuado (AGI) de un año fiscal aludido, que incluye ingresos ganados y no ganados. Sin retención, los empleadores solo tienen información sobre los ingresos ganados actuales de un prestatario, no de ingresos no ganados. La retención basada en AGI requeriría un proceso de conciliación anual complicado y poco práctico correcto a la variabilidad de los ingresos no ganados.
• Múltiples trabajos: Algunos contribuyentes tienen múltiples trabajos, lo que podría complicar los cálculos de retención si los pagos se basan en el ingreso total o discretario, ya que los empleadores pueden no estar al tanto de otros ingresos de empleo o cónyuge.
• Tamaño de la grupo y dependientes: Algunos planes de cuota basados ​​en los ingresos, como el reembolso contingente de ingresos, el reembolso basado en los ingresos y Paga como ganasNúmero en el tamaño de la grupo o el número de dependientes. Los empleadores generalmente no tienen esta información.

A pesar de estos desafíos, hay varias soluciones que podrían adaptar los planes de cuota de préstamos estudiantiles para adaptarse mejor a un sistema de retención.

• Asentar el reembolso impulsado por los ingresos en los ingresos ganados: Asentar los planes de reembolso impulsados ​​por los ingresos nada más en los ingresos ganados, en sitio de AGI, simplificaría la retención. Prospección de 2022 Estadísticas de ingresos del IRS muestra que el ingreso yeguada representa una porción sustancial de AGI para prestatarios de ingresos bajos y moderados (por ejemplo, 88 por ciento para AGI por debajo de $ 50,000 y 81 por ciento para AGI por debajo de $ 100,000), lo que sugiere un impacto insignificante en los pagos de estos grupos. Los prestatarios con AGI muy detención ($ 500,000 o más) que tienen un bajo porcentaje de ingresos ganados podrían ceñirse a un plan de cuota unificado.
• Divulgación del prestatario del tamaño de la grupo: Los prestatarios podrían informar a los empleadores sobre el tamaño de su grupo o el número de dependientes, reflejando el proceso contemporáneo de formulario W-4.
• Autoinforme de los montos de cuota de nivel: Los prestatarios en un plan de cuota de nivel, como el reembolso unificado, podrían proporcionar a sus empleadores su monto de cuota mensual. Los empleadores retendrían la longevo cantidad de esta cantidad o un porcentaje de ingresos ganados.
• Finalizar la retención: Los prestatarios podrían presentar a sus empleadores una enunciación de permanencia cero del gobierno federal para detener las retenciones.

Existen varios beneficios de utilizar el sistema de retención salarial para cobrar los pagos de préstamos estudiantiles. Evitaría el costo de las colecciones, que superan los $ 1 mil millones al año, y reduciría significativamente las tasas de incumplimiento. Adicionalmente, este sistema basaría los pagos de los ingresos actuales, en concurso a los ingresos anteriores, ajustándose lógicamente a las fluctuaciones de ingresos. Es conceptualmente similar al retención de salarios administrativos (AWG), que se podio en el 15 por ciento de los ingresos disponibles.

Final

La dependencia contemporáneo debe calcular las propuestas para cambiar la supervisión de la cartera de préstamos estudiantiles federales a otra agencia federal, como el Fortuna de los Estados Unidos o la Delegación de Pequeñas Empresas. El Fortuna tiene una experiencia y experiencia más relevantes que la SBA. Tiene un papel existente en la recuperación federal de la deuda y más experiencia en el servicio de servicio al cliente a los consumidores.

Los estudios anteriores indican que transferir la responsabilidad de cosechar préstamos federales para estudiantes al Fortuna podría no producir los mismos resultados que el sistema contemporáneo del unidad de educación. Sin retención, la integración de los recaudaciones de préstamos estudiantiles en el sistema de retención salarial, aunque difícil para implementar, podría sujetar las tasas de incumplimiento y reservar en los costos de cobro.

Los actuales prestatarios federales de préstamos estudiantiles deben entender que nadie de estos cambios propuestos se establece en piedra y nadie sucederá sin previo aviso. La supervisión cambiante sobre la cartera de préstamos estudiantiles federales a otra agencia federal requerirá un acto del Congreso.