Menos de una semana posteriormente de que el presidente Donald Trump sorprendiera al mundo con sus caminatas de tarifas masivas del “Día de la Escape”, el ex presidente de la Fed de St. Louis, Jim Bullard, pronunció una palabra sobre televisión que la mayoría de los economistas se reservan para sus pesadillas: Smoot-Hawley.

Pilorizada como una de las carta más “catastrófica” en los Agenda del Congreso, la Ley Smoot-Hawley de 1930 fue una política comercial proteccionista que elevó los aranceles a miles de importaciones estadounidenses, encendiendo una aniquilamiento comercial total que ahora dicen que los historiadores ahora dicen exacerbado la gran depresión. (Sin retención, fuera de los círculos internos de los economistas, es posible que solo conozca el término “Smoot-Hawley” adecuado al personaje inexpresivo de Ben Stein en el clásico de 1986 “Ferris Buele Day Off”.

En declaraciones a los medios de televisión nacionales, Bullard advirtió que los aranceles de Trump “aumentaron significativamente el peligro” de otro resultado similar a “Smoot-Hawley”.

“Otros países no reaccionaron al entrar y negociar”, dijo Bullard en una entrevista monopolio con Bankrate, elaborando aún más lo que quiso proponer con la cita que atrapó los titulares. “Entraron y elevaron sus aranceles, y luego obtuviste este colapso del comercio mundial en 1930-1931. Eso contribuyó en gran medida a la Gran Depresión, por lo que no queremos asistir a eso. Nadie está disparando para eso, pero ese es uno de los resultados del selección”.

Desde entonces, esas tarifas “recíprocas”, que los analistas ahora dicen que se calcularon por factorización en el dita comercial de cada país con los EE. UU., Se han detenido durante 90 días. Esos movimientos han hecho que Bullard sea más entusiasta de que la filial Trump pueda asistir a un acuerdo comercial ayer de cualquier daño irreparable a la patrimonio estadounidense.

“Pero tienen que seguir delante”, agregó. La Casa Blanca además ha escaso los aranceles sobre los acervo desde China hasta el 30 por ciento durante otros 90 días a medida que las dos naciones avanzan con negociaciones para eliminar lo que Trump describe como “barreras comerciales”.

Bullard, ahora decano de la Escuela de Negocios Daniels en la Universidad de Purdue, se sentó con Bankrate el 28 de abril para discutir el estado de la patrimonio, los aranceles y la inflación de los Estados Unidos. Sus antiguos colegas en el Comité Federal de Mercado Libre (FOMC) estaban en el precipicio de anunciar en su reunión de calificación de mayo que no tenían prisa por someter los costos de los préstamos a pesar del creciente temor de una recesión de los Estados Unidos y caer en picado del sentimiento de los consumidores.

Los formuladores de políticas alimentados además advirtieron en su revelación posterior a la reunión que tanto el desempleo como la inflación podrían aumentar pronto: código para la “estanflación”. El presidente de la Fed, Jerome Powell, expresó que los temores de aranceles que conducían a otra bucle inflacionaria similar a la pandemia del coronavirus fueron una de las razones por las que los responsables políticos no podían asistir al rescate de estas señales de advertencia temprana de angustia.

Bullard, sin retención, tiene un punto de aspecto diferente sobre los aranceles, uno que intentaría expresar a sus colegas si todavía estaba en el comité de fijación de tasas.

Conversación de Bankrate con Jim Bullard sobre los riesgos de recesión, los aranceles e inflación

Nuestras preguntas y respuestas con Bullard han sido editadas por largo.

Cuando mencionaste que estas tarifas “recíprocas” podrían conducir a un resultado de tipo “Smoot-Hawley” para la patrimonio estadounidense, ¿a qué te refieres?

“Que los dos países solo mantienen tarifas muy altas, y luego, no hay ningún comercio entre los países, o al menos, solo en ciertos acervo. Las tarifas son demasiado altas para que cualquiera de los lados venda ningún producto en el otro país”.

“Si un impuesto va del 5 por ciento al 7 por ciento, eso es una cosa que afectaría a los mercados y sería poco que debe tener en cuenta. Pero si un impuesto va del 5 por ciento al 500 por ciento, eso es básicamente lo mismo que proponer que no puede cursar eso acertadamente a mi país, y no podrá venderla aquí”.

“Casi todos los acervo tienen sustitutos razonablemente cercanos. Por lo tanto, si está tratando de entregar su acertadamente en el otro mercado, y ahora tiene que aumentar su precio en el 100% o poco así, no podrá entregar carencia a ese precio. Ya está al precio que pensó que es el precio competitivo para usted o el mejor precio para cobrar hacienda en ese mercado. No puede cobrar hacienda;

“A veces esto se mezcla un poco: pequeños cambios en los aranceles simplemente cambiarían la demanda un poco en ese mercado en particular, pero los cambios muy grandes equivalen a una restricción comercial de seguimiento de ese acertadamente en particular”.

Los funcionarios de la Fed advierten que los aranceles podrían aumentar tanto la inflación como el desempleo. ¿Cuál crees que vendrá primero: viejo inflación o viejo desempleo y contratación más débil?

“Mi ciencia proviene de la aniquilamiento comercial 2018-2019. Allí, vimos una desaceleración en la patrimonio de los Estados Unidos, principalmente basada en la incertidumbre sobre lo que la relación entre Estados Unidos y China iba a ser. Para el momento en que llegó al verano de 2019, que se convirtió en palpable en los datos reales, y la comestibles terminó disminuyendo la tasa de política en ese momento para tratar de compensar la desaceleración. Gastos) por año tras año: disminuyó en la primera porción de 2019. No subió “.

“La incertidumbre sobre las reglas del selección puede inhibir la inversión, y eso ralentiza la patrimonio total y la patrimonio de los Estados Unidos. Los bienes de los precios son mucho más apagados de los que la mayoría de las personas hablan porque no puedes ir a un mercado y proponer: ‘De repente, solo voy a cobrar más por mi producto’ y no esperar que su demanda caiga. Con las altas tarifas, no tendrá que demandar todo para su producto”. “.

Si aún estuvieras en la Fed, ¿qué dirías a tus colegas mientras debaten en qué banda estar más enfocado?

“Eso, muy probablemente, los bienes serán (van a ser) en la patrimonio positivo, por lo que debe tener en cuenta que si está en la Fed. Creo que el comité está en una buena posición (con tasas de interés). Si se reproduce como lo hizo en 2019, podrían someter la tasa de política en algún momento en las reuniones por delante. No creo que los recortaduras de tasas) sean inminentes aquí, pero si eso (desaceleración) en existencia viene a la aprobación y se muestra en las reuniones por delante, no creo que los recortaduras de tasas) sean inminentes, pero si eso (desacelere) se realiza en existencia en el paso y se muestra en las reuniones por delante de los recortaduras de tasas). para ayudar a mitigar eso “.

“Y por el banda de la inflación, es cierto que la inflación permanece por encima del objetivo y que el comité desea ver que la inflación continúa bajando al objetivo. Pero el noticia de inflación más nuevo fue confortante, con lecturas de inflación más apagadas. Y si eso continúa durante la primavera aquí, entonces estarían mucho más cerca del 2%”.

“Pero el pensamiento universal en mi mente sería que el crecimiento más tranquilo en la patrimonio suele estar un poco correlacionado con algunos resultados de inflación más bajos. Por lo que no obtendrá tanta inflación como lo hubiera esperado”.

Parece que la inflación no es una preocupación principal tuya.

“He estado retrocediendo contra esta novelística de inflación en torno a los aranceles. Eso no es lo que vimos en 2018, 2019. La inflación en existencia disminuyó en la primera porción de 2019, que es la categoría de la aniquilamiento comercial en ese momento. En cambio, lo que vio es un retroceso en la inversión total, un retroceso en el crecimiento total y, por extensión, el crecimiento de los Estados Unidos”.

“Cuando lo piensas, la porción de una aniquilamiento comercial probablemente no sea el mejor momento para tratar de aumentar el precio de su producto. La mayoría de los ejecutivos tratarían de colgar fuertemente y mantenerlo hasta que estuviera hasta que obtuviera una resolución sobre la incertidumbre, porque si usted aumenta su precio demasiado agresivamente y luego la aniquilamiento comercial desaparece, ha perdido a algunos clientes y el costo de los clientes es muy detención. No quieren tener que tener clientes agresivos que puedan perder el precio de la porción de la porción de la aniquilamiento. mucho.”

Powell mencionó que, a pesar del sentimiento áspero del consumidor, los datos “duros” (crecimiento financiero, empleos, desembolso del consumidor, la tasa de desempleo, etc.) todavía se ve resistente. Pero dadas sus preocupaciones sobre los aranceles que afectan la patrimonio, ¿qué piensa sobre la idea de que podríamos estar en una recesión en este momento?

“Hay una gran cantidad de tarifas (por parte de las empresas que intentan adelantarse a los aranceles y colocar pedidos de productos ayer de lo previsto), por lo que obtuvo muchas importaciones, y parece que hubo un huella directo en el PIB del primer trimestre a través de ese canal”. (La medida más amplia del crecimiento financiero de los Estados Unidos, el producto interno bruto, o el PIB, se contrajo en los primeros tres meses de 2025.)

“Los mercados laborales parecen estar muy acertadamente. No creo que pueda argumentar que estamos en una recesión en este momento, pero la viejo parte de la preocupación aquí es sobre cómo esto se desarrollará en el segundo trimestre y el tercer trimestre y hasta el final del año. Tendremos que esperar y ver cómo toda la aniquilamiento comercial continúa a través de ese proceso”.

¿Cuánto tiempo crees que los recortaduras de tasas de interés de la Fed podrían estar en paciencia?

“To me, it looks like at least until the second half of the year. A lot of it depends on exactly how the trade war plays out. A lot of this is done through threats and counter-threats by countries involved. Kind of the nature of the game is that, neither side wants to totally commit until you’ve got a deal. That will affect the total macroeconomy and the US macroeconomy for the months to come — unless you can get some deals signed and reduce some of the uncertainty and that liberará grandes decisiones de inversión en todo el mundo para seguir delante ”.

“Lo que positivamente necesita es acuerdos en principio. Probablemente no necesite todos los detalles. Los detalles se pueden resolver más tarde. Creo que podría asistir a un acuerdo congruo rápido con muchos de estos diferentes países, pero tienen que seguir delante”.